İçeriğe geç
Adana Hukuk Bürosu

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2024/12661 K. | Değer kaybını bilirkişiyle belirleyen tahkim kararı onandı

Yargıtay, zorunlu trafik sigortacısına başvuru yapılmış ve kaza tutanağı bulunan dosyada değer kaybını bilirkişi raporuyla belirleyen İtiraz Hakem Heyeti kararını usule uygun bularak onamıştır.

  • Hizmet Alanı

    Adana Ceza Avukatı

    Adana ceza avukatı olarak soruşturma ve kovuşturma aşamalarında ifade, gözaltı, tutuklama ve itiraz süreçlerini yakından izliyor, savunmayı dosyanın her adımında birlikte kuruyoruz.

  • Hizmet Alanı

    Adana Boşanma Avukatı

    Adana boşanma avukatı olarak anlaşmalı ve çekişmeli boşanma, velayet, nafaka ve mal paylaşımı davalarını takip ediyor, aile içi uyuşmazlıklarda haklarınızı özenle koruyoruz.

  • Hizmet Alanı

    Adana Miras Hukuku Avukatı

    Adana miras avukatı olarak veraset ilamı, tenkis, muris muvazaası, vasiyetname ve ortaklığın giderilmesi davalarını yürütüyor, miras paylaşımında hak kaybını önlemeye çalışıyoruz.

  • Hizmet Alanı

    Adana İş Hukuku Avukatı

    Adana iş hukuku avukatı olarak kıdem ve ihbar tazminatı, işe iade, işçilik alacakları ve mobbing uyuşmazlıklarında arabuluculuk ve dava süreçlerini işçi ve işveren adına takip ediyoruz.

  • Hizmet Alanı

    Adana İcra Avukatı

    Adana icra avukatı olarak icra takibi, haciz, takibe itiraz ve alacak tahsili süreçlerini alacaklı ve borçlu yönünden yürütüyor, dosyanın her aşamasını size düzenli olarak bildiriyoruz.

  • Hizmet Alanı

    Adana Sigorta Avukatı

    Adana sigorta avukatı olarak trafik kazası tazminatı, kasko, değer kaybı ve maluliyet uyuşmazlıklarında sigorta şirketine başvuru, tahkim ve dava süreçlerini sizin adınıza yürütüyoruz.

  • Hizmet Alanı

    Adana İdare Hukuku Avukatı

    Adana idare hukuku avukatı olarak idari işlemlere karşı iptal ve tam yargı davalarını, kamulaştırma, imar ve memur disiplin uyuşmazlıklarını başvurudan karara kadar takip ediyoruz.

Karar künyesi

Yargıtay, 4. Hukuk Dairesi, Esas No: 2022/13500, Karar No: 2024/12661, Karar Tarihi: 11.12.2024

Mahkeme
Yargıtay
Daire
4. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/13500
Karar No
2024/12661
Karar Tarihi
Oy Durumu
Oy birliği
Hukuk Dalı
Sigorta Hukuku

Kararın tam metni

Karar Özeti

Yargıtay, zorunlu trafik sigortacısına başvuru yapılmış ve kaza tutanağı bulunan dosyada değer kaybını bilirkişi raporuyla belirleyen İtiraz Hakem Heyeti kararını usule uygun bularak onamıştır.

Yargıtay, zorunlu trafik sigortacısına başvuru yapılmış ve kaza tutanağı bulunan dosyada değer kaybını bilirkişi raporuyla belirleyen İtiraz Hakem Heyeti kararını usule uygun bularak onamıştır.

Dairenin Tespiti

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 11.12.2024 tarih, E. 2022/13500, K. 2024/12661 sayılı kararının hüküm fıkrası:

"Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA"

Kararın tam metni

Kararın Tamamı

PDF Word

4. Hukuk Dairesi 2022/13500 E. , 2024/12661 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

SAYISI : 2022/642 Değişik İş, 2022/721 Karar

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıya ait araca, davalıya sigortalı araç sürücüsünün 24.10.2021 tarihinde çarpması neticesinde müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu, davalıya yapılan başvuruya rağmen ödeme yapılmadığını belirtmiş, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 39.000,00 TL değer kaybının 06.12.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, talebini 43.000,00 TL olarak ıslah etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalıya usulüne uygun belgeler ile başvuru yapılmadığını, Anayasa Mahkemesi iptal kararlarının geriye yürümeyeceğini, temerrüt tarihinden itibaren avans faizi talebinin yerinde olmadığını, usule uygun başvuru yapılmadığından temerrüte düşmediklerini, vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacıya ait araca 24.10.2021 tarihinde davalıya sigortalı araç sürücüsünün çarpması neticesinde, araçta oluşan değer kaybı talebine ilişkin olduğu, kusur raporu ile davalıya sigortalı sürücünün kazada tam ve asli kusurlu olduğunun beyan edildiği, aktüer rapor ile araçta 120.000,00 TL değer kaybı oluştuğu ancak poliçe limitinin 43.000,00 TL olduğu, başvuranın talebini 43.000,00 TL olarak ıslah ettiği, usul ve yasaya uygun hesaplama yapıldığı, davacıya ait aracın özel araç olarak kayıtlı olması nedeni ile yasal faize karar verildiği gerekçesi ile başvurunun kabulüne 43.000,00 TL değer kaybının 02.12.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının 20.11.2021 tarihinde davalıya yeterli bilgi ve belge ile başvuru yaptığı, kazaya ilişkin kaza tespit tutanağı ve fotoğrafların bulunduğu bu nedenle kazanın gerçekleştiğine dair kesin delil olmaması yönündeki itirazın reddi gerektiği, Anayasa Mahkemesinin 09.10.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan 17.07.2020 tarihli 2019/40 Esas 2020/40 sayılı iptal kararı ile 2918 sayılı KTK'nın 90 ıncı maddesinin 1.cümlesinde yer alan "... ve bu kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda..." ibaresi ile ikinci cümlede yer alan "... ve genel şartlarda..." ibaresinin Anayasaya aykırı olduğundan bahisle iptaline karar verildiği, bu iptal kararının 09.10.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe girdiği, Anayasa Mahkemesi iptal kararından sonra genel şartlar ile ekindeki formüllere göre yapılan tazminat hesabının yasal dayanağı kalmadığı, bu durumda Yargıtay yerleşik içtihatları dikkate alınarak kaza tarihindeki serbest piyasa koşullarına göre aracın kazadan önceki rayici ile onarım sonrası değeri arasındaki farkın araç değer kaybı olarak belirlenmesi gerektiği, bu itibarla dosyaya alınan değer kaybına ilişkin raporun usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından davalının itirazının reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; başvuru şartının yerine getirilmediği, kazaya ilişkin delil olmadığı, değer kaybının fahiş olarak belirlendiği, Anayasa Mahkemesinin iptal edilen hükümlerinin somut dosyada uygulanamayacağı, hasar ve değer kaybı için garame yapılması gerektiği gerekçeleri ile kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Gerekçe

Uyuşmazlık, davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı 24.10.2021 tarihli trafik kazası sonucu davacının aracında meydana gelen değer kaybı talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, davalıya 20.11.2021 tarihli dilekçe ile başvuru yapılmış olmasına, kolluk tarafından kaza tespit tutanağı tanzim edilmiş olmasına, hükme esas alınan bilirkişi raporunun usul ve yasaya uygun olmasına, davacının hasar bedeli talebinin olmamasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine,

Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,11.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Bu kararı paylaşın

Yargıtay, zorunlu trafik sigortacısına başvuru yapılmış ve kaza tutanağı bulunan dosyada değer kaybını bilirkişi raporuyla belirleyen İtiraz Hakem Heyeti kararını usule uygun bularak onamıştır.
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2022/13500, K. 2024/12661, 11.12.2024
https://www.ybshukuk.com.tr/yargitay-4-hukuk-dairesi-2024-12661-trafik-sigortasi-deger-kaybi-bilirkisi-raporu/

Yasal Uyarı

Emsal kararlar kendi somut olayına göre verilmiştir; sizin olayınızda sonuç farklı olabilir. Karar vermeden önce bir avukata danışmanızı öneririz.

Yorumlar

Yorum yap →

Henüz yorum yapılmamış. İlk yorumu siz yazın.

Yorum Yap

Yorumunuz e-posta doğrulamasından ve yönetici onayından sonra yayınlanır. E-posta adresiniz yayınlanmaz.

E-posta adresiniz yayınlanmaz, yalnızca doğrulama için kullanılır.

Bu form Cloudflare Turnstile ile korunmaktadır. Yorum göndererek KVKK Aydınlatma Metni'ni okuduğunuzu kabul etmiş olursunuz.

Adana Avukat Hizmetleri

YBS Hukuk Bürosu - Hizmet Alanları ve Site Bölümleri

Adana avukat olarak sunduğumuz tüm hukuki hizmetleri, makaleleri, hesaplama araçlarını ve iletişim bilgilerimizi tek noktadan keşfedin.

YBS Hukuk Bürosu Adana Seyhan'da hizmet veren avukatlık ofisimize aşağıdaki kanallardan ulaşabilir, formu doldurarak randevu talebinde bulunabilirsiniz. Tüm görüşmeler avukat-müvekkil gizliliği kapsamındadır.

Telefon 0507 007 0 927 Hemen Ara WhatsApp 7/24 açık Mesaj Gönder
Ofis Adresi
Yenibaraj Mahallesi Bülent Angın Bulvarı Tamer Apartmanı No:42 K:7 D:19 Seyhan/Adana
7/24

Randevu & Bilgi Talep Formu

Mesajınız AES-256 + HMAC ile şifrelenerek saklanır. En kısa sürede dönüş yapılır.

Talebinizin türü

Mesajınız AES-256 + HMAC ile şifrelenerek saklanır.

/ 5000